Сказки Мудрецов


  Главная > Библиотека Сказок Мудрецов > Сказки Гостей 1 > Сказки ЭЛЕПА >  


Карта сайта

Поиск


Оставьте это поле пустым:
расширенный поиск





Феано

Галактический Ковчег

РумимуР

Рифмы Феано

Сказки суфиев

Волшебный Остров Эхо

Эзоп



КАК   ХАОС   ПРИДУМАЛ   ПОРЯДОК

 

 

Сначала Хаос был один. Он и не знал даже, что можно быть вместе с кем-то. Чего ему не хватало, если он и сам не знал – что еще, кроме него, может быть? Да, пожалуй, всего ему было вдоволь. А уж игривости – так и сверх того. Да и не могла бесконечная, неповторяющаяся игривость, не быть основной чертой Хаоса. Он даже чувствовал обязательность этой бесконечной неповторимости. Понимал,  любое замеченное хотя  бы им самим повторение будет означать начало Порядка. И это будет концом Хаоса в том виде,  как он есть сейчас. И этот конец давно бы уже наступил, поскольку Хаос и сам себе не мог представить ситуации, допускающей действительно нескончаемую неповторимость собственного его состояния. Но, что значит – давно бы уж наступил? Ведь Хаос и сам себе не мог сказать – а что значит это давно? В каждый неповторимый такт своего существования  Хаос как бы образовывался заново. Он не мог знать (по собственному самоощущению), насколько он тот, который есть сейчас, похож на тот Хаос, который был только что до него? И как сильно будет отличаться он сам в следующем такте своих перестроений от себя самого, нынешнего? Ничего этого Хаос не знал и определить не мог. Он даже не мог сказать, сколько прожил таких перевоплощений и какой в этом смысл?

 

-                       Разве это жизнь, думал Хаос. Её и измерить нечем. Это бесконечное разнообразие ничем не лучше полностью застывшей формы. И не только не лучше, но как раз и является формой абсолютно неизменного существования, описываемого очень просто.  Это то, что не нуждается в описании, ибо не имеет ни начала, ни продолжения, и даже не может определить своей текущей сути.

И тогда Хаос решил поделить себя на два, ничем не отличающихся от него и друг от друга Хаоса. Вроде, он ничем не рисковал…

 

-                       Что такое поделить то, что не имеет собственного определения? Тем более  что само деление это может иметь вид всего лишь очередного элемента игры?  Всего лишь новое, еще не повторенное раньше (!!!) состояние!

И в этом была качественная ошибка Хаоса! Наличие двух, хоть и не определенных по отдельности, образований – это уже Порядок. Точно можно сказать – их стало два. Не знал, и не мог знать Хаос, что на самом деле, ему разрешены не все состояния, которые он до этого считал хаотичными. Но особо горевать Хаос не стал. Поняв факт ошибки, он тут же осознал и её фатальную неизбежность.

 

-  Да и не ошибка это была, если уж «по большому счету», -  думал Хаос, -   Потому как что же это за Хаос, которому разрешены не все его состояния даже тогда, когда он не просто остается Хаосом, но и стремится разнообразить собственную природу? Оказывается, чем глубже Хаос, тем он порядочней?   -  думал Хаос.  Теперь уже бывший, и уже не один. И уже думал, и мог сверять свое состояние по соседу. Это было уж и совсем просто.     Оставаясь верными своей природе в смысле обязательной собственной изменчивости, они договорились с соседом делать это по очереди. Таким образом,  оставшийся не изменившимся сосед, мог рассказать только что обновленному партнеру  о его предыдущем состоянии. Это было очень интересно! И очень ново, думали оба. - 

-  Наконец-то мы нашли бесконечную форму изменений, которую мы сами можем контролировать, чтобы не повторять больше детских ошибок одного из нас.

Вот так появилось длительность  восприятия, и началась первая история. Вот так появилось  Первое разделение и  последующий Порядок.

 

 

 

ТОЧКИНА  СКАЗКА

 

 

Здравствуй, малыш!

Сейчас ты будешь слушать сказку, которую поведала мне Точка. Я не слишком точно запомнил, что говорила она в тот раз. Понимаешь, малыш, странная у неё манера общаться. Вообще-то, у неё нет ни рта, ни голоса. Потому как Точка она. Т.е., она существует, но ничего, кроме того, что она есть, у неё нет. Пожалуй, именно благодаря такому своему свойству, она как-то умудряется попасть ко мне в голову и становится там частью моих мыслей. Я даже когда говорю с ней, не уверен – с ней, или с самим собой? Впрочем, я могу спорить, что начинает всегда именно она. … Но не стану. Так что, малыш, то, что я тебе сейчас расскажу,  может и не в полной мере понравиться той Точке, которая (вдруг!) посетит твою голову. Впрочем, скорей всего, это будет другая точка. Не моя. Но и с ней я спорить не буду, если вдруг окажется, что это была как раз она, а я понял неправильно. Сейчас я изложу не те истины, которая пыталась мне растолковать моя мудрая Точка, а те мысли, которые сопровождали эту её титаническую работу в моей голове. Итак, слушай, малыш. (Ты еще не заснул?)

 

Жила была Точка. Точней, сама она так не думала. Она вообще не думала, пока была воистину точкой. Правда, и истины тогда не было. Истина появилась потом, как гипотетическая характеристика приближения к пониманию сущего. А пока  не было ни сущего, ни возможности к нему приблизиться. Потому,  как и расстояния не было! Расстояние, малыш, мы можем измерить, например, между двумя сущностями. И это будет похоже на истину, малыш. Ты меня понимаешь? Так что никакой предыстории в моей сказке не было.

А была первая мысль Точки: 

 

– Кто я?  Наверное, эта мысль появилась не просто так,  -  думала Точка,  -  пожалуй, что должно было произойти нечто, после чего первая мысль появилась из небытия?

И стала она думать – а что могло произойти с Точкой? Что может измениться в том, что в принципе не имеет никакого содержательного описания, кроме того, что описывает самые внешние качества? Ведь Точка – это как раз минимум внешних качеств, подразумевающих принципиальное отсутствие каких либо внутренних признаков. Нет ничего в Точке, кроме того, что она Точка.

        А так ли оно, думала Точка? Что-то ведь произошло?   Не есть ли полное отсутствие внутренних качеств всего лишь отсутствие их описания? А если описание отсутствует, значит, возможно любое свойство, укладывающееся в рамки внешней характеристики. Например, у Точки не должно быть размера. А не есть ли это всего лишь разрешение иметь внутри одной Точки сколь угодно много точно таких же точек? Это значит,  -  думала наша Точка,   -  мы можем общаться? 

        Да, да, можем… -  Восприняла она ответ множества других точек, вдруг проявивших себя в её составе. И теперь они начали думать все вместе.

Вторая, уже общая мысль  была:

        Где  мы, и почему раньше не было никаких мыслей?

 

Но половина ответа была уже готова, малыш. Всему коллективу точек стало понятно – раньше они были слиты в одну, а теперь?  Отделились  или  обрели индивидуальность?   Нет, малыш, до этого точки не доросли и сейчас. Просто, каждая из них начала вдруг ощущать свое соседство. Они  были в соседстве друг с другом. Это ведь почти то же самое, что узнать о множественности родственников.

-  А как появилась первая мысль?  - стали думать они над второй половиной ответа. Но мысли уже не текли так спокойно, как в самом первом ощущении. Что-то происходило. И вот это что-то опережало их собственные мысли,  давало ответы быстрее, чем они сами додумывались. Но и ставило новые вопросы еще быстрей…  Вот и ты, малыш,  будешь  с интересом  думать над тем, чего еще не знаешь, но вопросы и загадки будут появляться снова и снова…

Вполне возможно, что наступит мгновение, когда ты задашь себе серьезный  вопрос:  - Кто я?

А потом  еще один: -  Где  мы и почему…?

 

 

 

Тема  диалога - Рождение Вселенной

 

Деня:

По самым моим быстрым расчётам по космогонии Вселенной - а точнее той пра-пра-"почве", из которой она образовалась, не менее 5 септиллионов лет.

А Большой Взрыв - это только один из её активных периодов, связанных с геометрически ускоряющимся ростом звёзд во Вселенной. Когда из эпицентра Архитерии начали одна за другой стартовать во все стороны, расталкивая друг друга, сотни тысяч звёздочек, в ходе своего ускорения превращающихся и по ныне в крупнейшие пока астрономические явлениям известные нам.
Всё в мире преходяще... вот и красное смещение Доплера объясняют не разбеганием галактик, а старением света...
Интересно, сможет ли разум пережить цикл сжатия - нового разжатия вселенной, если вселенная замкнутая? 
Кстати, разум, это что за понятие такое?

Мне интересно, сможет ли в будущем разумная жизнь эта выйти за пределы нашей вселенной? Ведь в противном случае наше существование не имеет смысла, т.к. через n -ное кол-во лет вся информация о нас сотрется.
Для чего эта "разумная жизнь" возникла?
А может, все-таки, не сама по себе возникла? Может цель есть какая-нибудь?
если Вселенная была всегда, то будет ли она всегда и  в дальнейшем? И сколько по вашему существует Вселенных?
Ну а каким образом из АБСОЛЮТНОГО НИЧТО возникла материя?

А что такое МАТЕРИЯ? Я в том смысле, из чего она состоит? Первичную "субстанцию" имею в виду. А может, как раз из "ничего"? А?

Гипотеза о большом взрыве возникла в науке, когда в расчетах было обнаружено, что материя и пространство взаимодействуют между собой, взаимообуславливая свое движение. Оказалось, что масса вещества Вселенной, а также ее пространство, не могут существовать статически, а обязаны расширяться или сжиматься.

МОЁ: пространство - это кастрюля, материя -это суп внутри кастрюли (модель).
Понимаю, когда форма кастрюли определяет форму супа, ну а чтобы суп разогревался кастрюлей без огня – трудновато чтой-то.
Чё, типа, взбалтыванием??
Речь о сути нашего "ВЗБАЛТЫВАТЕЛя" нашего материального супа, который действует таким образом, что, от года к году, величина энтропии в нашей кастрюле уменьшается.
Вот где загадка (никто не знает кого благодарить).

…Причина всему Время.

И всё же вселенных много, но мета вселенная одна. (модель мыльной пены).
Так как, вроде бы, время никто не видел, то в лучшем случае мы воспринимаем 3-х мерные срезы 4-х мерных объектов.
(до сих пор вспоминаю линейную алгебру - нас попросили представить 5-ти мерный шар!

 

 

Элеп к Дене

 

Деня,
Вы можете себе представить надутый резиновый бублик? Например, автомобильную камеру. Вижу – уже представили. А теперь и вовсе пустяк остался. Внутри этой камеры бежит и кружится по ней волна избыточного давления. Соответственно, снаружи мы видим вздутие, которое бегает кругами. Теперь вообразите, что Вы – не Деня, и даже не лось. Например, муравей. И находитесь Вы в аккурат на поверхности этой самой камеры. Очередное вздутие набегает на Вас. Конечно, если Вы смотрите на него встречно. Это – вселенная расширяется. Теперь, вцепитесь в камеру покрепче, и пропустите волну под собой. Получились? – Поздравляю. Пока, оставайтесь там же, и проводите волну вздутия глазами. Не пугайтесь того, что вы опускаетесь, и камера уходит у Вас из-под …лап, что ли? Вы посмотрите все же как это вздутие уходит от Вас. И, если Вы смотрите ему вслед то камера теперь сужается? Ну, вот Вы и увидели черную дыру. Нет, Деня, не в камере. В камере дырки шипучие. А черные – в космосе. Самое главное, что с камерой ничего не произошло. Если Вас все же напугал вид черной дыры, можете вообще не оглядываться. так, или иначе, все эти вздутия спокойно будут проходить у Вас под ногами. От «точки зарождения» вселенной, и прямо к «воронкам» черных дыр. Я не разочаровал Вас, Деня?


Если, все же, расстроились, можете представить себе несколько таких сообщающихся камер с более интересным распределение бегающих вздутий. ну, типа калейдоскоп вздутий. Считайте, что Вы близки теперь к пониманию, например, движения планет в Солнечной Системе. «Вздутие» - это планета. И катимси мы на ей внутре камеры
J
. Но стенок не видим, потому как, Господь твердь небесную не про нас сотворил. – ну, чтоб не пугала пока, да и как бы чего не вышло… Зато уплотнения в связанных камерах наблюдаем хорошо. Правда, немного наивно. Не видим даже синхронизма Луны со стенкой нашей камеры. – Это так получилось, что она к нам всегда лицом. Ну, и ладно. Иначе – о чем же говорить девушкам, и их родителям? А, вру. – Кольца мы все же наблюдаем. У Сатурну, что ль? – Чай не слепые мы!
Ну, и чтобы не мелочиться, прикинем сразу – отколь енти волны пошли. Подсказать? – Была одна камера, с приличным запасом «сжатого газа»  Газ проел себе дырдочку, и стал вымызгивать оттель прям с сырой резиной от камеры. А уж из этой резины и вторичные камеры образовались. Так сплелось все… Которые полопались, иные изолировались и угомонились. Возможно, их вселенные еще впереди. А мы вот как раз там, где сплетением упругих сообщающихся сосудов образован достаточно длительный колебательный процесс. Сложный резонанс, если уж лось - ядерный. Мы и сами с Вами, Деня, - всего лишь верхние гармоники того же резонанса. Из той же резины, что характерно. Правда, не такие толстые. А все же – по образу и подобию.

 

Деня, я уже говорил Вам – не во всякой ситуации целесообразно удерживать зубами собственный хвост. В данном случае проблема только в этом. Если Вы можете «забыть» собственное понимание «начала» и «конца», читайте дальше. А и забыть-то нужно всего секунд на 30.
1. Фундаментальное свойство мельчайших элементов материи в том виде, когда материя существует на неощутимом уровне, всего на шаг не дотянувшем до ощутимого, таково, что эти элементы («докритические») в принципе не могут находиться в статическом состоянии. Их взаимодействие при этом таково, что в его процессе постоянно могут (и делают это) образовываться и ощутимые конструкции (сгустки) и наоборот – расформировываться до неощутимости. Таков физический смысл иероглифа Инь-Ян. Это не абстрактное изображение. Оно очень строго следует из определения тех самых фундаментальных элементов. Очень строго, прошу учесть. По-другому просто не нарисуешь. Это не «видение художника». Это схема модели. Словесно это определение пытались сформулировать Демокрит и Декарт. Очень близко к нему подошел Пуанкаре. Честно говоря, я даже и не знаю, что его остановило, и остановило ли вообще. Возможно, он просто передумал, упершись в среду отчуждения. Очень много «стояло на кону». Ну, теперь уж не важно.

В любом случае, эти элементы взаимодействуют всегда. Просто по определению самого фундаментального их свойства. А уже на базе этого свойства мы наблюдаем те эффекты, определение которых можно найти в современных учебниках. Например, то самое фундаментальное свойство инициирует некий поток. Мы прекрасно понимаем, что любой поток может характеризоваться одним параметром. – Направлением. Это мы знаем, Деня? Подумайте, прежде чем отвечать. Тут есть одна очень серьезная провокация. Но, я её сразу и раскрою. –Однако, мы можем характеризовать поток и двумя параметрами. «Начало» и «конец». Это ведь дает представление о направлении? Не торопитесь. А теперь, назовем эти абстракции «начало» и «конец» так, чтобы не путать их у разных потоков. Например, для магнитного потока, назовем их «север» и юг».  Ничего страшного? – Ну, в общем да. Если не считать того, что появляются некие энтузиасты, которые начинают искать эти самые север и юг в розницу. Как бы забыв, что это всего лишь абстракция от абстракции в определении характеристики потока, как направления. И это в то время, как даже в супер абстрактном мат. аппарате нет севера с югом, а есть только количественная характеристика потока.

Это я немного отвлекся, с целью показать – как легко поймать свой хвост.
Так на чем мы остановились? – Эти самые элементы всегда были, есть, и будут. И всегда были их хаотические перестроения. Но, устойчивые конструкции могут быть образованы только в резонансных процессах. И только резонансные процессы формируют то, что может быть интерпретировано нами как ВРЕМЯ. Только это мы и можем наблюдать. Вне времени мы наблюдений производить не можем, в виду отсутствия возможности нашего присутствия в устойчивой (не резонансной) форме. Таким образом, есть всего один вариант устойчивого состояния материальных конструкций – резонансный. Но, на образование этого резонанса отпущено сколь угодно много времени. По очень простой причине. – Самого времени не существует, пока не возник и не стал развиваться резонанс.

 

Т.о., резонанс возникает АБСОЛЮТНО неизбежно. С него и начинается ВРЕМЯ. А до этого – ничего не было. Следовательно, - ВРЕМЯ БЫЛО ВСЕГДА, КОГДА ОНО БЫЛО.
Теперь нам остался сущий пустяк. Специально для архитекторов, и всяких прочих дизайнеров, напоминаю, - резонансный процесс может быть только совокупностью ГАРМОНИЧЕСКИХ колебаний. Это – не его физическая суть. Просто – такова наша математическая интерпретация. Но в рамках той же интерпретации фигурирует и время. Так что нет смысла выходить за рамки существующего определения в данном случае. В нем резонанс достаточно жестко увязан с нашим пониманием времени. Стоит только добавить, что то же самое резонансное состояние материи ощутимой вселенной задает и наше видение её геометрии. Так что здесь все увязано очень жестко. А теперь осталась сущая безделица.


Деня, вспомните, пожалуйста, как мы можем физически нарисовать синусоиду (гармонику колебаний)? – Правильно, - как проекцию спицы вращающегося колеса. Все существующие интерпретации предоставляют нам эту, и только эту возможность дизайна физической модели. А теперь осталось просто согласиться, что и в природе мы можем наблюдать тот самый общий резонанс как раз в виде циклического движения. Таково наше ощущение свойств пространства и материи, проявляемых в виде гармонических (резонансных) колебаний. Другого нам просто не дано в нашем ощущении пространства и времени, заданном этим самым резонансом. Все просто до отупения, от того и сомнения?

Примечание: с форума Гордона, тема «Рождение Вселенной»

 

Сказка -  воспоминание  русской народной  сказки

"Соломинка, Пузырь и Лапоть"

Жили-были Пузырь, Соломинка и Лапоть. Хорошо жили, дружно, и все у них было. Только вот из дома почти не выходили. Ну, разве что дров нарубить, крапивы на щи набрать… - Так это все рядом. И так-то оно гладко все у них было, … аж скучно. Вот и решили они мир посмотреть, да себя показать. Тем более, что все так легко в жизни… Как говорится, - были сборы недолги. – А какие могут быть проблемы, да? Это ж все равно, что травы кроликам нащипать. Ну, и пошли они, в чем были.

Хорошо пошли… До первого ручья. Так его ж переходить надо? Не такой уж широкий. – В аккурат Соломинка с одного берега на другой перекидывается. Ну, и легла она поперек ручья. Пузырю то, что будет? – Ему переправа, вроде, как и без надобности. Ему вообще – ништо. Крепкий, Пузырь-то. Да легкий притом. А Лапоть, тот как раз по Соломинке и пошел. Аки канатоходец. Ловко так пошел, понравилось. Даже качаться на середке стал. … А Соломинка-то возьми, да и обломись! Лапоть, ясное дело – в воду. Намок весь… А Пузырь? – Хохотал, хохотал, да и лопнул! … А в общем, - все нормально. Соломинке что? – Вместо одной две стало. – Близняшки, и обе – бабы, что характерно. Только и различить их, что одна от корешка шла, а другая – к вершку ближе. – Не проблема. Лапоть, - тот помылся, набух, справный весь стал, гладкий… Что ему две Соломинки? В хозяйстве, опять же – пара рук лишних. С Пузырем вот… Сказать бы – лапти откинул, так ведь Лапоть как был один, так один и остался. Это Соломинок две стало. Только вот их-то Пузырь как раз и не откидывал. Так что с Пузырем не так кругло получилось, как вначале было. Можно сказать, вовсе даже квадратно получилось, с Пузырем-то…
Зато весело!

С  форума  "ПОЛЯНКА", тема "Чакра муни - знания, которые перевернут научный мир"



Галактический Ковчег Войди в Нирвану! Рейтинг SunHome.ru

Технология: Optimizer
Хостинг на Parking.ru